尊重GPL许可与赞同P2P共享的和与不同

GNU关于自由的哲学精神源于这样一个基本的认识：软件是一种可以进行再创造的知识工具，而不同于现实意义上的物品，例如椅子、桌子或者是汽油。作为一个软件用户，我们应当保有对这种工具的改造和发展的权力，正如我们对数学、物理这些自然科学所做的一样。

换句话说，软件应该是一种存在于公共领域中的知识或者知识体系，这种知识体系应鼓励我们在它的基础上进行创作和发展，而为了进行这种行为，我们需要软件开放源代码；这个公共领域是相对于私有软件的拥有者所订立的协议而言的，私有软件的支持者认为，软件的二进制代码与源代码并不相同，源代码是一种私有领域的著作，而二进制代码是属于这种私有领域的产品的衍生物。这种二进制代码与源代码之间关系的割裂，从一方面来说，是私有软件拥有者的利润的来源，只有拥有源代码的他们，才有足够的知识基础解决问题；从另一方面来说，这种割裂导致了软件使用者在购买私有软件时，购买的只是部分而不是完全的软件，而实际的关系，更像是对软件产品的某个部分租赁，这给用户理解软件带来了很大的困难，也为开发者与用户的沟通划下了沟壑。

现在的软件许可，一般可以分成三类，一是遵循OSD的开放源代码许可，二是不遵循OSD的开放源代码许可，三是闭源许可。GPL属于第一类，而且对软件的衍生和分发作出了极其严格的规定：必须开放源代码，必须遵守GPL。GPL的提出与在开源领域的广泛使用，对于私有软件来说不啻于一场灾难。

而P2P则是另外一个问题。正如我在另外一篇关于P2P的文章所提到的，P2P的作用是极大的降低了我们获取信息的费用，当销售信息的边际利益为零的时候，信息本身的价格将被剧烈降低。信息的价格很大程度上是由获取的难度决定的，从古代的烽火台与驿站传讯，到近代的邮政系统的实施、当今的互联网，信息的价格一般来说，被不断的降低。如果在每一台计算机上，P2P协议都能成为系统的基本组成部分，基于它的信息搜索成为基础的搜索方法，那么诸如音乐、小说这样的知识产品，价格将会趋近零。作为信息提供商，所要考虑利润来源，应是信息的增值部分。这正是Google的策略。

尊重与鼓励GPL，这是一种对公共领域知识的承认与传承；正如我们在科学领域对无数前人的知识进行整理和发展时所做的一样。而赞同和鼓励P2P共享，则是为了让互联网所带来的知识鸿沟，能为更便捷的信息获取方式所消弭。两者并不完全相同，前者是合乎现行法律的行为；而后者则需要更多的各界人士不断推动，通过新的法律来确认和鼓励这种行为。

说到这里，就可以回应Dash《关于GPL》所提出的问题。我们可以为GPL和P2P共享的推动做什么？我们可以与相关的组织和个人一起，不断的为一般程度的用户辨析开放源代码和P2P的好处与坏处，坚持揭发那些违反了相关协议的组织与个人。一个人也许很渺小，但群众的力量是无限的。中国民智已开，缺少的是恰当的引导和信仰的建立。我们通过个人对身边人的影响，通过这种P2P的口碑的力量，一定可以达到理想的结果。

[tags]GPL, P2P[/tags]

虚拟经济时代的来临？

Nicholas Garr似乎擅长作预言。最近他作出了一个关于2006的预言，其中第一个就是关于电子游戏工业的预测。他在这篇文章里提到

But what really fascinates me is the idea of virtual advertising creeping in to virtual worlds. No doubt we’ll also begin to see “real” virtual stores being constructed within games – so you won’t have to leave the game to, say, shop for and order a new Alienware PC.

他认为，

And we’ll see entrepreneurs begin to open “virtual” virtual stores that will actually compete with one another to sell magic potions and broadswords and other stuff to use within the game. And those stores will, of course, buy advertising in the game – and they’ll even have to bid against each other for the prime spots. The economies of virtual worlds, already complex, will become, well, real.

在这里，Virtual Economy，虚拟经济，被堂而皇之的提出来。在游戏中为游戏的虚拟产品作广告，甚至为真实世界的产品作广告、开商店，似乎已经开始成为新的商业模式的一部分。这种新商业模式是否能够得到进一步发展，尚存疑问。不过很新鲜的一个例子是商业周刊一篇关于游戏内广告代理的文章：

When done correctly — and the in-game ads contextually support the game environment — we’re finding gamers are in favor of videogame advertising because it enhances the realism of the game play. As a result, our clients are discovering that in-game advertising is connecting well with their key customers.

也许是Nicholas过虑了，也许是我想多了。“虚拟”经济其实已经成为了我们生活中的一部分，包括QQ和盛大，他们的“服务”（姑且可称QQshow为服务）早已被少男少女追捧。不过虚拟经济真的会成为下一个Big Thing吗？如果是的话，我们应当如何应对呢？在这个新诞生的生态链里面，我们应当站在什么位置呢？

[tags]virtual economy, internet, prediction, 2006, game[/tags]