[本报综合报道] 一场打着“招聘”名义、宣称“欢迎毕业生现场投简历”的企业校园宣讲会，却在散场后把数百份学生简历随处丢弃。日前发生在中山大学的这起求职“意外”惹怒了求职心切的大学生，不少学生深感自尊受损，直斥企业缺乏招聘道德。
自己精心准备的求职简历却遭遇用人单位随处乱扔，学生们愤慨难当：“这家银行太过分了，一点都不尊重求职者！这么多人投简历，我们早就预料到自己的那一份很可能用人单位‘看都不看’就被处理掉。”但他们感情上接受不了，对方竟然如此“无情”——连拿回去处理的功夫都不愿意做，连最起码的招聘道德都没有！
此事很快被多名同学发帖到中山大学的BBS上。不少当事人跟帖留言，对银行不近人情的做法表示“气愤”与“无奈”。有学生留言称：“不排除银行是为了宣讲会更聚人气而故意欺骗学生现场接受简历。”不少学生表示，在求职竞争如此激烈的情况下，对于这样“有损尊严”的行为，除了无奈，更多的是无助。
（详细报道可留意《羊城晚报》2007年11月21日A1、A4版）
[本报时评] 构建和谐社会，目前最不协调的因素之一就是征地拆迁问题。本周《新闻日日睇》报导了从化的案例：农民在几片山头种了20年的荔枝树，镇政府说征地就征地；砍掉一棵春华秋实的荔枝树的补偿，甚至比将其论斤当柴卖还要低。在这个国度，强势的官老爷与弱势的农民百姓的对抗日复一日地上演，结果可想而知。
2007年的春天，也是一个政治与文明的春天，和谐社会的提出已经深入人心。今年“两会”，在温家宝总理的政府工作报告中，民生，是和谐社会里的最强音，并且诸多人大代表、政协委员对于地方政府强行违法征地行为反响强烈。我们在充分感受政治与文明温暖的同时，却又见政府武力强行征农民的地，重新演奏了一曲和谐社会里“不和谐音符”。首当其冲的当算失地农民，再就是我们的政府形象。在失地农民的心中，政府的理想形象不是修马路，而是为其解决今后的生存和出路问题。
土地是农民的命根子，是他们赖以生存的根本。然而，土地作为基本生产要素正日渐稀缺。在土地被政府征去之前，追求获得补偿的最大化，合情合理。中央政府要求地方政府修改土地征用文件的目的，不外乎是最大限度地提高土地资源的利用率和提高失地农民的生活水平，起码要确保不能低于当前的生活水平。而结果却往往与之背道而驰。
政府为满足公益要求征用农民的土地，前提是依法办事，比如征地手续齐全等。在2006年广东省十届人大四次会议上，省长黄华华在省政府工作报告中掷地有声，称今后征地必须严格把住征地建设项目三条“红线”：即对征地手续不齐全不完备的项目、没有与农民就征地补偿民主协商达成协议的项目、征地补偿款没有兑现到农民手中和各种补偿不到位的项目，一律不能开工。假如在征地补偿上存在较大分歧，政府与农民在民事法律关系上是平等的，政府也没有理由和权力强行征用农民土地，只有协商，或者通过寻求司法救济等方式予以解决。
地方政府带头违法，侵害农民利益，给社会的法治和诚信建设带来了极大危害。有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿、违法要追究，违法者必须为其行为付出代价。这是法治政府的应有之义。
某寺庙方丈大慈大悲，多年来投资股市，收获颇丰。
信众尝问曰：“方丈真乃佛门股神也，大师炒股可有独家法门？”
方丈答曰：“贫僧观股市低迷时，尘世间无数股民套于水深火热之中，不禁动恻隐之心，尽己之所能吃进股票，助其解套，以图善事。其后股市高昂，众人抢购不已，贫僧忙将股票售出，希望能让众股民遂愿购得。多年下来竟然获利极丰，此乃佛祖明察，善有善报者也。”
高抛低吸，正是点出证券投资之道：在疯狂中死亡，在绝望中重生。
作曲/填词：光良 专辑：《不会分离》（2007年11月发行）
明天我们暂时要分离
电话中你不舍的语气
你说可不可以 放你的心在行李
跟着我飞行 我们就可以永远不分离
每天要听一次我爱你
你说这样会感觉贴心
如果说我离去 你的心会下起雨
满天是乌云 整个世界少了空气
把你抱在怀里 我们没有言语
感觉离别前两颗心在一起
我们抱在怀里 我们不想言语
今天以后留下回忆 我们可以(一起)温习
我爱你 不言语 这一刻天在哭泣
(我爱你 不放弃 这一刻不想分离 不会分离)
风雨之后见阳光——人们对此总是深信不疑，却从来不去问问，风雨之后一定会有阳光，有过彩虹一定预示天晴吗？值得怀疑的显然远非于此。那种将租房理所当然地认作是阳光出现之前的第一道彩虹，念念不忘租房可以让人躲避高房价的风吹雨打、相信租房之后必然可以买得起房子的思维，实在不经推敲。
让一个人考虑租住十年房，之后再去买房，这是令人困惑的号召。十年前租房居住的人，十年之后凭什么就能轻松地买到房子？
租房之后未必就能买得起房，这几乎可以肯定。“租”和“买”之间，本不存在某种承前启后式的天然承合关系。倘要将“先租后买”做硬性拼凑，必是某种侥幸预期作祟。主张这一立论的人，既不能给出更为详尽的解决方案，也将自身的聪明才智做了一回无谓赌注。由于有意无意忽略一些至关重要的“不确定性”因素。
需要考虑，十年以后居民的工资收入是否在增长？增长幅度能否超过房价升幅？如果届时租房户的工资收入没有明显增长，或者增幅大大低于房价涨幅，则“先租后买”的美丽梦想，是不是要立刻泡汤？
Supported by Webinit Consulting
Comments(2)
