新新快报——五载风雨同路 正义永不停步

　　十年医改五大怪现状
　　-----------------------------
　　国务院“医改不成功”的结论一出，即引来各界广泛认同，记者昨日采访时了解到，目前医疗界存在不少不合理的现象，堪称十年医改五大怪现状。

　　有病不敢去医院

　　身体出现问题应该到医院去看才合理，但是，市民却对到医院看病抱着恐惧心理，导致许多疾病等到严重时才去就医。记者在广州几大医院采访时了解到，大医院很多专家都有这样的感觉，很多疾病在早期如果得到治疗，病人的痛苦减少医疗费用也不高，但是，很多人出现不适就自己顶着不去医院看病。究其原因，多数是因为担心医疗费用过高。

　　医院比星级宾馆气派

　　与市民有病不敢去医院看形成强烈对比的是，大医院的楼越来越高，病房装修越来越靓。一位医学专家告诉记者，近3年内，广州市的三甲都有大型基建项目完成或者获批，除了少数几家医院能够争取到政府拨款支持建大楼，绝大多数医院的扩建、装修等都来自于医院自己赚的钱和银行贷款，他告诉记者，“银行对医院贷款搞建设的信心很大，不像其他行业那样难以获得批准。”
　　近年来，医院纷纷比拼硬件，几乎每个医院都有星级病房，便宜的一天几百元，贵则一天上千元，各种设施堪与星级宾馆相媲美。

　　医生要追病人钱

　　广州市几个大医院的科室主任都向记者抱怨过，现在医生不仅要负责看病，还要负责盯着病人的口袋，一旦病人没有钱了，就得想办法让病人交钱，甚至找理由赶病人出院。广州某大医院在病人欠费逃走的管理规定上明文写清：病人未交的医药费用，由主管医生负责10％，科室负责40％，并从科室奖金总数中扣除。如果哪个医生主管的病人“走数”，这个医生就成为科室的罪人，因为整个科室每个人的收入都会受到影响。一位医生觉得这种规定让自己的职业荣誉感尽失：“病人生病已经很惨，而自己却开口要病人交钱，感觉自己就像是旧社会的黄世仁一样。”

　　贵药才被医院爱

　　据统计，截止2004年底，全国共计有5000多家生产企业，药品批发企业有12000家，零售企业12万多家，药品处于供大于求的情况，价格应该下降才对，但是，药品却出现价格上升、越贵越好卖的反常情况。球囊是心肌梗死进行介入手术必须用到的器材，某规格的球囊报关价每个496.2元，一级代理商批发给二级代理商的价格达到3600元，二级代理商卖给医院时达到7000元，加价13倍多。而在医院，一些常用的便宜药物也不见踪影。一位专家分析说，重要原因就是我国实行医院药品加价政策，药品越贵，医院得到的利润就越多。在不违反国家政策的前提下，一些医疗器材必须不断加大利润空间，经手操作者得到的好处才会多。

　　高级设备扎堆买

　　从1994年医疗体制改革开始，有条件的医院争相购进大型检查设备，凭借昂贵的检查费赚钱。以PET-CT为例，仪器标价3000万，多数仪器由合作者提供，医院只需提供地盘和品牌。检查一次材料成本约为1800元，但医院收病人一万元。到今年年底，经济发达的广佛两地7家医院已经或者即将拥有PET-CT，这一数量比一些发达国家全国的数量总和还多，但它们却只集中在方圆不到50公里的范围内。有专家认为，如果广东由政府投资仅设立一个PET-CT检查中心面向全省患者，检查一次只收2500元就能维持运作，更多百姓才能享受到这种顶级医疗技术。

问题的根源在于医疗卫生体制出现商业化、市场化的错误倾向，背离了医疗卫生事业的公共服务性质和服务的普及性。
医疗保障成“富人的俱乐部”，服务公平性下降；城乡医院两极分化，效率低下；医疗费用居高不下。

穷人看不起病，大众怨声载道，不是失败是什么？！

　　政府与市场，是一个社会前进的两个车轮，充分发挥两者的作用有助于达到公正与效率兼顾。因为医改过程中出现了一些问题，就完全否认市场在医改中的作用是草率的。
　　市场能够最有效地配置资源。我们强调医疗体制的市场化改革，并不是完全忽视政府的作用，在市场化的改革中政府依然有着很多不可推卸的责任。而目前改革中出现的一系列问题，其实许多并不是市场的错，而是政府缺位的结果，将当前医疗市场的问题简单归罪于市场是不负责任的。
　　首先，关于改革使得百姓看不起病的问题。一个让百姓看不起病的制度是不公正的制度，但是这样的不公正的源头却在于政府的不作为，政府财政收入大量增加的情况下，公民的医疗社会保障却很不完善，甚至在一些特殊的情况下，出现政府与民争利的情况：比如政府每年大量收取交通违章的罚款，却不用为交通逃逸的受害人买单，使得这部分受害人看不起病。因此，与其将病人因贫看不起病，或者因交通逃逸看不起病被拒之医院门外，看成是医院市场化的错，倒不如看成是政府不作为的错。
　　其次，医院市场化改革中，该领域中犯罪增多的问题。药品购销领域的回扣，医生收回红包，甚至医生玩忽职守致人死命等等增加，是个不争的事实，但是将现在的一切都归因于市场因素，却是很不公正的：市场本身需要政府为其提供良好的有序竞争秩序，医疗领域的问题发生，说明了政府的失职，没有给医疗市场提供良好的秩序。市场领域内存在的犯罪，作为否认市场化改革的依据并不充分。
　　最后，非市场化也不是十全十美的。过去施行的合作医疗体制虽然看似公正，但却是以普遍低水平的医疗服务为代价的，同时也是以人们的权利受到抑制为代价的，正是因为合作医疗的公益性质，当人们遭遇医疗事故时，往往不能提起诉讼，也得不到相应的赔偿，而且会导致医疗服务的低效率。
　　因此，将责任推给市场化是解决不了医改中现有的问题的。现在的关键是政府要履行起自己的职责：一则提供社会保障，使每个人都有着可靠的医疗保障，二则为市场经济的秩序提供良好的法治环境。将市场化中出现的问题，在政府与市场的共同努力中解决。

　　“市场化”或许并不适合中国的医疗改革，但据此将所有问题都归罪于市场，却有失公允。
　　医改的前提，是要分清楚，哪些事该政府做，哪些事该交给市场。市场化不是改革方向，并不意味着“市场”是一切过错的替罪羊。

　　医改不成功的双重“失灵”

　　从媒体披露一份最新研究报告指医疗改革总体而言“不成功”，到卫生部网站公布高强部长的讲话抨击“公立医疗机构运行机制出现了市场化的倾向，公益性质淡化”；短短几周，医疗改革话题急速升温，并立即由表及里，从“不成功”的果深究到“市场化”的因。
　　一份报告引起如此强烈的反响，一项改革引起如此广泛的讨论，且对以往政策基本持否定意见，这在我国的公共政策领域实属罕见，足见医疗改革涉及面之广，任何行差踏错都难以被社会大众接受。
　　国务院发展研究中心的《对中国医疗卫生体制改革的评价与建议》认为：“问题的根源在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业发展的基本规律，商业化、市场化的道路不符合医疗卫生事业发展的规律和要求是一个早已被理论和各国实践充分证明了的问题。中国医改的问题是重新走了一遍已经被认定为错误的道路，这种倾向必须纠正。”高强在讲话中也表示：“目前公立医疗机构占有的资源占绝对主导地位，但运行机制却发生了巨大变化，出现了主要靠向群众就诊收费维持运行和发展的状况。”
　　所谓市场化，其实就是将医疗卫生纳入市场机制，完全由市场价格配置医疗资源。然而，当今所有的西方主流经济学教科书，都将医疗卫生定义为公共部门和准公共部门，是“市场失灵”的典型行业。这是行业的特性所决定的：
　　——　任何理性的人都不会想生病，可以抑制购买汽车房子的需求，却难以控制自己患病的可能。生老病死，人之常情，不能因为看病贵就不生病，结果只能不治病，从而造成社会的伦理困境。当买卖决策涉及到人的生活质量（甚至是生与死的问题），依靠价格和收入来决定医疗服务的配给无疑突破了“和谐社会”的道德底线。
　　——　医患之间存在着严重的信息不对称，病人通常对复杂的诊断和治疗程序知之甚少，医生却拥有细节信息。病人的医疗消费要全听医生的，如果医生一心想“创收”，收费必然往上蹿，看病越来越贵，几十块钱能治好的感冒就非得花上成百上千元。
　　——　医疗服务成效往往能影响到第三方（经济学称为外部性或溢出受益）。比如，注射小儿麻痹、天花等疫苗，不但能使接种者得益，也可使社会其他成员免受感染；大家都想省钱不接种，疫病就很容易在整个社会扩散。
　　——　医疗服务与医学科学的发展密切相关，但医学也不能完全由市场价格来决定研究方向，生命科学与数学、理论物理学一样，不能承受市场之重。
　　既然是公共部门，政府的责任就义不容辞。可是，回顾以往的医疗改革，“市场化”虽然没有在政府文件中名正言顺，但政府投入比重逐年下降。据高强透露，改革之初，政府投入占医院收入的比重平均为30%以上，2003年下降到8.4%。2003年全国卫生总费用占GDP的5.6%，但其中政府投入仅占17%，企业、社会单位负担占27%，其余56%由个人支付。在欧洲发达国家，医疗卫生费用约占GDP的10%，其中的80%-90%由政府负担。
　　政府投入减少，医院难以为继，只好允许医院从药品收入里提留15％，还有一些特需服务、高科技的检查都以市场运作。口子一开，公立医院的牟利冲动一发不可收拾，加上行业高度垄断、政府监管不力，唯利是图、医德沦丧等市场配置资源中最丑陋的一面不时浮现，“市场失灵”与“政府失灵”并存，最终导致改革“不成功”的社会共识。
　　医疗改革“市场化”是一条错误的道路，不能再走下去了，应当回到政府主导的取向。政府主导，意味着政府承担起配置医疗资源的主要责任，尤其是在以“人人享有医疗保健”为目标的基本医疗服务领域，在防治传染病等为目标的公共卫生领域；同时适当地引入市场机制，如在药品的生产流通领域，在面向高收入人群的医疗服务领域。